Commentaires sur : Lecture #2: François Dufour, Les journalistes français sont-ils si mauvais?

Par : Marc Mentre

Marc Mentre — Thu, 04 Jun 2009 09:07:19 +0000

@theonejulie Le livre de Guénot n'est pas récent : 1977. Jean Guénot est un romancier prolifique qui a la particularité de s'auto-éditer, avec comme conséquence un tirage limité de ses œuvres. Il suffit d'aller sur son site. Je crois qu'il a réédité (sous toutes réserves) Écrire, Guide pratique de l'écrivain.

Par : theonejulie

theonejulie — Wed, 03 Jun 2009 21:59:34 +0000

@ Marc. Je n’ai pas lu le livre de Guénot mais je trouve que les citations que tu donnes sont très pertinentes… Je vais essayer de me le procurer.

Par : Jean

Jean — Mon, 01 Jun 2009 17:08:31 +0000

@ Narvic @ Marc

Bonjour

Sur ces notions d’objectivité et de subjectivité, je rebondis juste en signalant simplement ma lecture du moment qui tombe pile-poil dans la problématique de cette note et notamment vis-a-vis du commentaire de Narvic qui met l’accent sur l’écriture et la notion souvent fantasmée de l’objectivité

« Une histoire politique du journalisme , XIXème-XXème siècle », de
Géraldine Muhlmann, 2004

http://livre.fnac.com/a1509363/Geraldine-Muhlmann-Une-histoire-politique-du-journalisme?Mn=-1&PID=24617&Origin=FnacAff&Ra=-1&To=0&Nu=10&Fr=2

Ce livre foisonnant (je pèse mes mots !) a le mérite d’offrir un éclairage historique sur ce question de d’objectivité, d’honnêté, et sur l’écriture et le meilleur moyen de capter cette fameuse attention…

Voilà, c’était la minute fiche de lecture, mais elle est pour le coup vraiment à sa place en commentaire de cette note.

Par : Marc Mentre

Marc Mentre — Mon, 01 Jun 2009 12:35:08 +0000

@Narvic J’ignore s’il existe un style « objectif » ou qui tendrait vers l’objectivité. On pourrait le dire, par exemple, à propos de « De sang froid » de Truman Capote qui se veut description clinique d’un meurtre. Ce pourrait être l’archétype de l’écriture « objective ». En même temps, on est dans un œuvre « écrite », « littéraire » au sens vrai et profond du terme. Tout cela pour dire qu’il est difficile de séparer « écriture journalistique » et « littérature ». En tout cas, l’écriture, le bien écrire est partie intrinsèque du journalisme.
Mais je vais renverser les positions. Voici les conseils que donnait l’écrivain Jean Guénot dans Écrire, Guide pratique de l’écrivain, en 1977, aux pigistes en devenir: « En journalisme, l’écrivain doit s’entraîner au hold-up de l’attention publique. » Il écrivait aussi: « Rarement ailleurs qu’en journalisme vous trouverez des professionnels aussi avertis des techniques de l’écriture publique (…) En journalisme, l’important n’est pas tant de savoir si on doit tout dire mais de trouver le moyen de dire des choses que tout le monde pense sans savoir comment les faire passer sur une page de journal. » Et il indiquait [c'est le "hold-up"]: « Le plus intéressant dans un papier, c’est ce qui reste autour, ce sur quoi il débouche et ce que les lecteurs vont finalement en faire. S’ils découpent un article de vous après ‘avoir lu, vous avez décroché la timbale. » Tout ceci éloigne du débat sur l’objectivité…

Par : narvic

narvic — Mon, 01 Jun 2009 10:53:43 +0000

On est au cœur des contradictions inhérentes au journalisme.

Cette conception d’un journalisme « objectif » est elle-même pleine de contradictions. Elle tend à faire du journalisme une sorte de scientifique de l’actualité, le sociologue de l’immédiat, sans que celui-ci ne s’entoure réellement des lourdes procédures de la méthode scientifique que la science s’impose à elle-même. Ce serait donc une sorte d’artisan ou de bricoleur de la science…

Cette vision du journalisme mène aussi à une recherche particulière d’écriture, qui devrait – si elle veut être « objective » – tenter d’effacer toute trace de littérature, de séduction littéraire, tous les effets, et même – en définitive – toute recherche de style (c’est la quête, que l’on sait vaine, du fameux « degré zéro de l’écriture »).

Or le journalisme ne cherche nullement, en réalité, à quitter la littérature (quoiqu’il en dise souvent !). Tout simplement car il s’agit d’être lu ! De capter l’attention d’un lecteur et de la retenir. Et ça, la littérature, elle sait le faire !

J’ai souvent remarqué que lorsque des journalistes veulent faire l’éloge des qualités professionnelles d’un confrère, ils vantent plutôt, vis à vis de l’extérieur, son sérieux, le fait qu’il soit bien informé. Mais entre eux, les journalistes sont plutôt enclin à souligner qu’il « écrit bien ».

Et puis, il y aussi toute une tradition de journalisme américain qui est au contraire une affirmation littéraire de la subjectivité dans la quête de la vérité, de Truman Capote à Tom Wolf ou Hunther Thompson. Elle se développe à nouveau aujourd’hui dans le « new new journalism » et la « narrative non-fiction »…